租赁合同争议案例：排他性条款是否合法？

摘要：

【租赁合同争议案例：排他性条款是否合法？】租赁商铺时约定排他性条款，禁止招租竞品，引发了合同执行中的争议。尚某与商业管理公司就此类条款发生纠纷，法院最终判定该条款合法，商业管理公司因违约需退还押金并赔偿尚某相应损失。这一案例提醒商户和商业管理单位，对于合同约定要慎重，合法性和执行力都需考虑。

正文：

在商业租赁市场上，为了保护自己的生意免受同业竞争影响，租户们常常与出租方商议一些特殊的条款，比如说不允许在同一商场内招募与自己业务相同的商户，就是其中一种常见的做法。但这样的条款真的合法吗？尚某就因为这样的排他性条款和美食广场的管理公司打了一场官司。

事情是这样的，尚某租下了美食广场里的一家店面，合同里特意写明了，期间内不能招募其他和尚某店铺同类型的餐饮店。可没过多久，广场里竟然新开了一家和尚某餐饮店一模一样的店，尚某认为这是明显的违约行为。双方协商无果，事情最后只能上法庭解决。

经过审理，东城法院判定排他性条款是合法有效的。商业管理公司签订合同时，并未提供证据证明该条款违反了法律规定，也没有证据表明该条款对商家的自由竞争构成了不正当的限制。既然商业管理公司在合同中明确了这一点，那么就应该遵守约定，因此它的行为构成了违约。最终，法院要求商业管理公司退还尚某押金，并且赔偿其装修和经营上的损失。

小编点评：

在租赁商铺时，排他性条款成为了保护商户利益的一个重要环节。然而，如何确保这样的条款不会因为限制竞争而变得不公平，这是一个值得关注的问题。在这起案例中，法院的判决维护了合同双方的权益，同时也给出租方敲响了警钟，合同细节不容忽视，对于约定的履行更是重要。对于承租方，合同中的排他性条款似乎是一道保护伞，但前提是这样的条款必须在法律允许的范围内。一旦涉及到不正当竞争，这把保护伞就可能变成违法之举。因此，无论是出租方还是承租方都应深思熟虑，既要追求自身利益最大化，也要确保不越过法律的底线。