清华教授刘瑜坦言：我认识大量平庸得令人发指的文科博士

一个名牌大学教授，怎么会产生这样的观点呢？现在做学术的人，真的如此浮躁，对权威学术没有半点敬畏之心吗？

刘教授首先就提到了一个核心词，学术圈子。这应该好理解，就是一些从事学术的人在一起从事学术研究。这应该是学术进步的重要的一环。因为在一般的人看来，学术圈是神圣的，权威的，更是专业的。

但是，当学术圈固化之后，会有怎样的后果呢？那就成了墨守成规的代名词，它是不能也不会接纳新鲜的血液的。

说一个通俗易懂的吧。有一段时间，书法界那些所谓的创新书法。有一段时间，书法界一些丑书大行其道，什么射书、吼书、鼻书、“刀书”、“溺水书”、“盲书”、“塑料瓶盖穿孔书”“洗车喷头书”，甚至是女下体书都大红大紫起来，为什么？

因为书法圈子里，有大佬在力推啊。所谓上有所好，下必效焉，而对于那些不能跟上的在自然就大加打压，于是整个书法界群丑乱舞。

文科博士的学术圈其实也是如此。他们讲究传承，自然界就有拜山头，找靠山，有了靠山，还能有什么毕业证书能拿不到的呢？

而刘教授为什么这样抨击文科博士，还在于自己的一次亲身经历。她准备回国的时候，问自己需要准备些什么，而得到的回复却是：每年需要在核心期刊发表多少篇文章？的学校教授评职称的规则有哪些？对教授的五年考核如何进行？以及如果你想要搞研究项目话，应该如何申请等等。

自己回国是做研究的，是教书的，为什么一上来就奔着现实的利益就去了呢？这还能让一个教授能静心从事学术研究吗？而学术研究，能够仅仅凭几篇论文或者一两个项目就框定了吗？

她为什么就把矛头对准文科博士呢？她认为，文科博士就是在制造学术垃圾，对于现实并没有多少助益。她说的很委婉，举了美国人研究中国问题的话题。

美国人怎么研究中国呢？就是跑到中国的一个地方，找当地人问一些关于土地纠纷、官员腐败、农民上访以及乡镇企业的兴衰之类的问题。

完了之后，找一些历史文献，找一些他人的学术作品，再加一点理论的阐述，一篇研究中国的论文就新鲜出炉了。

这样的论文有价值吗？都是明白的废话，和没有说有什么区别。但是，因为他们的背后有大佬站着，就是废话也是没有谁敢说一句不是的。

文科博士，每年都有几万人毕业，但是他们有什么研究成果呢？没有人知道。不说别的，就说文学博士，有几个人有拿的出手的文学作品呢？但是，他们照样能被冠以博士头衔，这是不是很荒谬？

文科博士这样不堪，为什么还有那么多人报考呢？无他，就是为了毕业后能搏一个好的就业单位。根据2023年六月份的统计，八成以上的博士在毕业之后不是选择搞研究，就是进入了公务员体系，当官去了！

这就是现实——因为没有几个人真的去从事研究，自然文科博士的头衔也就是一个敲门砖，我们又有什么必要去较真呢？在这种大背景下，出现大量平庸到令人发指的文学博士不是很正常的事情吗？

亲爱的读者，对于清华教授刘瑜：我认识大量平庸得令人发指的文科博士这件事，你有什么想要说的呢？欢迎大家留言，讨论。