英语高考“读后续写”是否应该取消？如果取消了用什么题型替代？

近日有人传明年的英语高考不再含有“读后续写”题型。对此，我半信半疑。没有经过官宣的消息，只能听听而已，不必太认真。

不过，Nothing is impossible.

我对“读后续写”题型的观点是一贯的：平时作为训练写作的题型是可以的，但英语高考考这个题型就需要非常谨慎。试想一下：连我们的语文高考都没有续写，母语是英语国家的重要考试也没有，我们的学生的英语水平普遍较弱，我们为什么还要如此超前呢？我还有以下三点不赞同英语高考有“读后续写”的理由：

一

我所认识的大部分高中英语老师和教研员不赞成这个题型

当一件事情人们被迫去做，一定带有强烈抵触情绪，不可能用心，以高度的责任感把它做好。很可能我认识的英语老师和英语教研员没有你认识的多，请你不妨也问问他们，看看他们的意见如何，是不是大部分人持反对意见？

高考作为选拔性考试，题目难一些无可厚非，但如果难到大批考生得零分的地步就很不正常了。毋庸讳言，这个题目对于不少老师来说都感到棘手，老师们又如何指导学生训练这个题型呢？我自耳听某地一个英语教研员说，他们想打算让高三英语老师来考一下这道题目，结果遭遇大家的抵制。

对于这一现象，我们能够说老师们不求上进，集体躺平吗？这个问题值得我们深思。

二

这个题型严重脱离学生的生活实际（not related to students’daily life)

应用文与学生的认知水平和生活实际比较接近，不少学生的写作都出现不少严重问题，要他们写类似于文学创作的“续写”，问题自然就更多。

大家知道，语言输出的质量取决于语言输入的质量。中学生们本身读故事类的英语文章就少，要他们在高考考场时间紧迫的情况下高质量续写一篇文学性较浓的文章（情节要跌宕起伏、矛盾纠纷要突出、人物性格要鲜明、心理描写要细腻、故事结尾要令人意想不到、续写风格与原文一致、语言还要没有明显错误），这未免太难了，要知道他们还要学习其他学科啊！英语教师是学英语专业的，尚且觉得棘手，更何况大部分的学生！

展开全文

三

“读后续写”这个题型在推出之前和考试之后做了充分的论证和调研了吗？

如果做了，有关部门有必要用数据说明该题型科学、可靠并向社会公布，广而告之，以免带来误解和猜疑。我孤陋寡闻，没有看过这方面的统计数据。今年全国不少省的高考将第一次考“读后续写”，我们怎么知道先前考过这个题型的省份是成功的？况且中国人口众多，幅员辽阔，教育质量的差异性很大，某个教育发达省份适合考这个题型，不见得教育落后的省份也适合。

“实践是检验真理的唯一标准”。

讲好数据背后的故事很重要。国家统计局每个月都要公布各项经济指标，人们一目了然。有关部门也有必要一年公布一次各大题的考试的统计数据，让老师们了解各大题的信度、效度、区分度，各小题的难度系数、及格率和优秀率。没有详实数据作为支撑，考试后的质量分析的质量的可信度、说服力并不高。

其实，我们细想一下，“读后续写”题型的去留问题没有必要引起激烈的争论，如果上面的三个“度”（信度、效度、区分度）太差，就没有必要保留这个题型了。都说要科学命题，相关重要数据老师们都不得而知，我们怎么知道你的命题是否科学？

如果“读后续写”被取消，用什么题型替代？

关于这个问题众说纷纭，仁者见仁，智者见智，有说翻译题的，也有说“概要写作”的，还有说增加口语题的。

这三个题型我都不赞同，起码目前来说条件还不成熟，如果硬来，难免会使人有一种逃离了“火海”又上“刀山”的感觉。翻译题，无论是句子翻译还是段落翻译，中译英还是英译中，评分标准很难把握；“概要写作”由于学术味道浓厚难度较大，大部分高中生难以驾驭，不管是扩写还是缩写都不是一件易事；说到口语考试，即使引进了“人机对话”，评卷量不成问题，那教师们平时如何训练？口语训练光是从高三抓显然不行，必须从高一年级，甚至初中抓起，工作量实在太大。

四

我的观点

删除“读后续写”之后，暂时（起码三年之内）也不要增加什么新的题型，只需要增加阅读理解的比例和难度即可。阅读理解是中国人最有可能接近母语是英语的人水平的一项技能。

转自 | 李陆桂Englishlearner

明师俱乐部进行编辑整理，版权归原作者所有，如有侵权请联系删除

明师投稿箱

欢迎您把自己的英语教学经验方法、优质教学设计案例、教育心得等和大家分享，可成为明师国际教育研究院的签约作者，更有机会被收录到《明师说》系列正式出版，与40万英语教师共同进步，快来投稿把！

投稿邮箱：mingshiclub2015@163.com，邮件命名为“投稿+作者姓名+手机号”