偶然看到鲁迅《不应该那么写》一文，其中写到学习大作家的作品，如果只看到“应该怎样写”，大多不易领悟，学习者“是必须知道了‘不应该那么写’，这才会明白原来‘应该这么写’的”。他进一步引用惠列赛耶夫《果戈理研究》中的话说：“应该这么写，必须从大作家们的完成了的作品去领会。那么，不应该那么写这一面，恐怕最好是从那同一作品的未定稿本去学习了。在这里，简直好像艺术家在对我们用实物教授。恰如他指着每一行，直接对我们这样说——‘你看——哪，这是应该删去的。这要缩短，这要改作，因为不自然了。在这里还要加些渲染，使形象更显豁些。’”
不由得想起多年前做科研合作项目时与国外科学家谈到类似话题。起因是我在聊天时说起我最喜欢的系列纪录片《法医调查员》，该纪录片讲述了一个又一个看似毫无头绪的疑难杂案，其中不乏智商超群的犯罪分子精心设计的犯罪过程，但仍然会在明察秋毫的法医面前无可遁形。看过的人都会赞叹科学技术的神奇和警探缜密的推理能力，然而席间却有一名科学家不以为然：他认为这部纪录片只拍了成功的案例，还不知有多少失败的案例没有展现在大家面前。我的第一反应是，纪录片当然要拍成功的案例，那些一直破不了的案子拍了有谁会看？紧接着又联想到当前的课题——那些发表的论文哪一篇不是阐述自己的新发现和新观点，一篇记录了屡战屡败经历的论文难道能够发表吗？那名科学家证实了我的想法：“不能，但这是非常遗憾的事情，因为任何失败都不是毫无意义的，它们为通向成功排除了一条错误的道路，把这些失败的经历发表出来可以避免许多无谓的尝试。”
这番话让我陷入了深思。上面两个例子虽不尽相同，但都是同一个道理——从不成熟和失败中学到的往往比正面的学习获益更多。
协调科研合作时接触到许多科学家，看到有些人在进行同一方向的研究，也误入过同一条歧途。当时我就在想，如果他们在分享成功经验的同时也能分享失败的教训，应该能够大大节省人力物力提高科研攻关的效率吧？
立刻有人反驳：科研是存在竞争的。其实，我讲的是成功后再分享失败的教训，虽然这个难题已经被攻克了，但攻关过程中的经验教训对该领域甚至其他相关领域都有借鉴意义。至于人文科学领域就更不应该有这么多禁忌——一旦发表，有了版权，将之前不成熟的思路公之于众，于人有益，于己无害，何乐而不为？
现在有句时髦的话“没有对比就没有伤害”，但对比带来的伤害至多是丢了一些颜面。如果只是自己暗暗比较，那么丢脸也只有自己知道，而与之俱来的则是大大的好处。没有对比就不知道有差距，更不知道差距在哪里。一对一的对比，胜者固然足以自豪，负者也不只是得到伤害——如果聪明，二者都能从对方看出“应该这么写”和“不应该那么写”的经验和教训。
不止一次看到“我的老师”之类命题作文中对老师逐字逐句批改文章的描写，作者对此表达了无比的感激之情，可见这种教学方式多么令人受益。可在现实中，一名教师至少要面对几十名学生，逐字逐句批改谈何容易？最好存在那种能让学生自己去比较分析的教材或辅助工具。据说，现在已经有软件可以批改作文，指出不足的同时还能提出改进建议，不知道这类软件是否也会通过错误来学习，是否能够自行通过“反面教材”来指导用户？无论如何，软件所学习的原始大数据是来自人类的，需要人类提供更多基于对比和“反面教材”的素材。因此，应该鼓励作家、艺术家提供同一作品的未定稿本，鼓励科学家分享自己的失败尝试，这样才能帮助学习者多使用对比的方法学习，从“不应该那么做”中体会到“应该这么做”。
这不正是“失败是成功之母”的真正含义吗？
（作者系北京明远教育书院理事）
《中国教师报》2024年06月19日第16版
还没有评论，来说两句吧...